FL?STERN. Essay. Sandra Gugic

Was hat es auf sich mit diesem tonlosen Sprechen? Was bedeutet es, dass Fl?stern Schreien sein kann, Raunen, Br?llen, Wispern? Sandra Gugics Essay befragt das sprachlose Sprechen, das immer auch als Metapher gelesen werden kann: Was sagen wir, wenn die Stimme versagt? Wie schreiben wir, wenn wir eine neue Stimme suchen m?ssen? Was, wenn die Gegenwart schreit, die Vergangenheit (ver)schweigt? Ist unsere Zukunft dann im Fl?stern zu finden?

Sandra Gugics Essay geht hinein in die Ambivalenz des tonlosen Sprechens: Wann fl?stern wir? Warum? Und an wen richten wir unser Fl?stern? Fl?stert etwa auch das Gedicht? Und was, wenn uns etwas eingefl?stert wird -?durch Scham, Angst, Zweifel, aber auch Zufall? Wie artikulieren wir, wenn Modulation ausbleibt? Und wie f?hlt sich das Fl?stern an -?beim eigenen Fl?stern, aber auch beim H?ren? Was macht das Fl?stern mit unseren Lippen, mit unserer Haut?

Verortet ist es im w?rtlichen Sinne im Schutzraum, im Theater, am Schreibtisch, im Club -?zwischen Sirenen, Gezischel, Verachtung und Balladen. In ihren Referenzpunkten, zwischen The Walking Dead und Twin Peaks, zwischen Alberto Adri?n Manguel und Gy?rgy Dragom?n,
zwischen Pussy Riot und Tracy Chapman - da gewinnt das Fl?stern Kontur: Ton vielleicht sogar?

"Das Schweigen und das Fl?stern sind Geschwister", schreibt Gugic, und stellt sogleich dagegen, wo das Fl?stern gegen das Schreiben wirkt: "Die endlose Textarbeit, die Arbeit der Dichter*in wurzelt im Fl?stern, den schamhaften zugleich schamlosen Wechselreden zwischen Monolog und Dialog mit der Welt".

Beim Lesen geht uns auf: das Fl?stern kann nicht ?berh?rt werden, aber doch immer wieder mi?verstanden - wie bei der Stillen Post, die das Mi?verst?ndnis zum Humorziel ausruft, oder bei einer Schreib-Haltung, die als vermeintliche Schw?che ausgelegt, mi?verstanden und mi?gedeutet wird. So ist Sandra Gugics Essay mehr als eine Befragung des Fl?sterns, es ist ein Aufruf zum Hinh?ren, zum Zuh?ren.