Gerade dann, wenn das kritische Bewusstsein, was Souver?nit?t beinhaltet, am dringendsten n?tig wird, droht es, versch?ttzugehen. Das gilt unter den unertr?glich sich versch?rfenden Bedingungen von Israels Existenz vor und nach dem 7. Oktober gewiss in besonderem Ma?.
Symptomatisch daf?r ist etwa die Berufung aufs internationale Recht als Selbstzweck - um wohlmeinend nachzuweisen, dass jener Staat diesem Recht entsprechend seine Selbstverteidigung organisiere, und denen entgegenzutreten, die auf der selben Grundlage die abgrundtiefe Antithese behaupten, seine Regierung handle dem internationalen Recht zuwider und hier seien vielmehr Kriegsverbrecher am Werk, die vor den Internationalen Strafgerichtshof gestellt werden m?ssten. F?r die Frage jedoch, worin die Souver?nit?t eines Staats ?berhaupt besteht und wie darum das internationale Recht aufzufassen w?re, bleibt dann weder Raum noch Zeit. So wundert es nicht, wenn deutsche Politik die Sicherheit Israels als Teil der deutschen Staatsraison ausgibt - aber kaum dass es jemand merkt, verr?t sie sich damit schon selbst. Denn die Formulierung l?sst ausdr?cklich offen, um welchen Teil es sich dabei handelt und in welchem Verh?ltnis er zum Ganzen steht, wobei die propagandistische Bedeutung des Begriffs 'Staatsraison' ja darin liegt, dass dem Souver?n alles zum Mittel werden kann und darf. ?hnliches, wenn auch weniger verr?terisch, haben sprachliche Verrenkungen wie etwa die Rede vom ?israelbezogenen Antisemitismus? im Sinn: durch Einordnung in ein ideelles Aktensystem, Intersektionalit?t genannt, verschwindet die in der deutschen Linken seit Jean Am?ry m?hsam errungene Erkenntnis, dass der Antizionismus zur Speerspitze des Antisemitismus geworden ist.
Das hei?t, die fast unl?sbare Aufgabe besteht immer noch darin, 'weder von der Macht der anderen, noch von der eigenen Ohnmacht sich dumm machen zu lassen' (Adorno); ins Politische gewendet: die eigene partikulare Taktik, der Macht gegen?ber angewandt, nicht als Wahrheit des Ganzen misszuverstehen; weder das Muster f?rs internationale Recht, also das wirkliche, weil von einem Souver?n garantierte Recht innerhalb des Staats, noch das internationale Recht selbst (so scharf zwischen ihnen unterschieden werden muss, weil letzteres von keinem Gewaltmonopol gedeckt wird) als allgemeinen Zustand der Freiheit zu verkl?ren.
Vor solcher Verdummung ist Zionismus gefeit, insofern er sich einen Sinn f?r die negative Urteilskraft in der j?dischen Religion bewahrt hat, also - in den Worten der Dialektik der Aufkl?rung - daf?r, Hoffnung einzig ans Verbot zu kn?pfen, das Endliche als das Unendliche, die L?ge als Wahrheit anzurufen, sodass Erkenntnis in der Denunziation solchen Wahns gr?nde.
20 Jahre nach seinem Buch Suicide Attack - Zur Kritik der politischen Gewalt unternimmt es Gerhard Scheit, seither ver?nderte Konstellationen f?r Israel und den Zionismus, f?r deren Gegenwart wie f?r deren Geschichte zu erhellen. Das neue Buch ist der Erinnerung an Joachim Bruhn gewidmet.
